A ascensão meteórica da polilaminina e as dúvidas que a cercam
A polilaminina, uma molécula promissora no tratamento de lesões medulares, tem gerado um intenso debate e despertado grande interesse público. No entanto, a corrida para sua popularização envolveu uma complexa teia de fatores, incluindo a atuação de perfis virais, a influência do governo federal e uma notável agilidade na aprovação regulatória pela Anvisa.
Essa “febre” em torno do produto, cujo custo de pesquisa já ultrapassa os R$ 110 milhões para o laboratório Cristália, levanta questões sobre a segurança e eficácia que ainda não foram completamente comprovadas. A investigação do UOL, baseada em conversas com 22 pessoas com conhecimento do tema, detalha como idealismo acadêmico, estratégias de marketing e priorização governamental convergiram para impulsionar a polilaminina.
A pesquisa, que visa devolver o movimento a pacientes com lesões na medula, recebeu autorização para iniciar estudos clínicos que avaliarão riscos e efeitos adversos. Contudo, a velocidade com que o processo avançou e a forma como a informação foi disseminada ao público geraram controvérsias e a necessidade de um olhar mais atento sobre todo o processo, conforme detalhado em reportagem do UOL.
Marketing agressivo e a busca por influenciadores
A estratégia de divulgação da polilaminina incluiu a tentativa de contratação de influenciadores digitais do setor de saúde. Uma agência de marketing, a Gutta, que atua para o laboratório Cristália, buscou influenciadores para divulgar a pesquisa, visando “fortalecimento de credibilidade, ampliação de awareness institucional e geração de conversas qualificadas sobre o tema”.
A agência relatou interesse positivo de alguns influenciadores, mas afirmou que nenhuma contratação ou pagamento foi formalizado. Em resposta, o laboratório Cristália informou ter demitido profissionais envolvidos na oferta de pagamento a influenciadores, citando violação ao código de ética, e realizou uma reestruturação em seu departamento de Marketing e Comunicação.
Intervenção governamental e a agilidade da Anvisa
A popularização da polilaminina ganhou um impulso significativo após uma conversa entre o presidente Lula e a bióloga Tatiana Sampaio, criadora da molécula. Lula demonstrou interesse e pediu que Sampaio enviasse um recado ao ministro da Saúde, Alexandre Padilha, solicitando agilidade no processo.
Poucos dias depois, Padilha declarou em rede social que a polilaminina era uma “esperança na recuperação de lesões medulares” e que o Ministério da Saúde e a Anvisa haviam estabelecido “prioridade absoluta para acompanhar estudos de avaliação da sua segurança e eficácia”.
A Anvisa, por sua vez, criou o Comitê de Acompanhamento Regulatório da Inovação em Saúde, que elegeu a polilaminina como um dos quatro temas estratégicos. Essa medida conferiu à pesquisa uma regulação ágil, priorização de análise e avaliação contínua, o que permitiu a liberação acelerada da primeira etapa do estudo clínico.
O papel dos perfis virais na disseminação da informação
Paralelamente aos esforços do laboratório e do governo, perfis de fofoca em redes sociais, incluindo aqueles ligados à agência DeuBuzz, intensificaram a publicação sobre a polilaminina. Essas páginas, com milhões de seguidores, exaltaram Tatiana Sampaio, chamando-a de “heroína” e “diva”, repetindo frases quase idênticas e disseminando a narrativa de forma viral.
Páginas como Alfinetei e Babadeira publicaram dezenas de conteúdos favoráveis à pesquisa, alcançando milhões de seguidores. A vinculação de quatro páginas à DeuBuzz e do perfil Futrikei também contribuiu para a massificação da informação, levantando suspeitas de um bombardeio digital pago.
Ceticismo da comunidade científica e a necessidade de validação
Apesar do entusiasmo gerado, a comunidade científica tem expressado ressalvas quanto à polilaminina. Críticas apontam a ausência de validação por pares, falhas metodológicas e erros no artigo publicado. O neurologista Delson José da Silva, presidente da ABNeuro, reconhece que o mecanismo da polilaminina “faz sentido”, mas ressalta a importância de aguardar os resultados dos estudos clínicos.
“Muitos remédios usados em animal teriam de funcionar, mas na prática não funcionam. Você não pode gerar uma esperança falsa sem ter o estudo”, alertou Silva, enfatizando que a pesquisa é bem-vinda, mas a cautela é fundamental. Ele criticou a ideia de uso compassivo sem a devida comprovação científica, afirmando que “Você fez, e depois você filma o paciente andando. Isso não é um estudo.”
